Лозунг Уварова «Православие. Самодержавие. Народность» стал предметом скрытой борьбы между Министерством народного просвещения и придворной «немецкой партией», которая видела опасность даже в ограниченной программе развития национального сознания, выдвинутой министром. Отстаивавшее интересы этой «партии» III отделение первым взяло под контроль ряд изданий, использовавшихся для влияния на общественное мнение («Северная пчела», «Сын Отечества», «Библиотека для чтения», «Московский телеграф», «Отечественные записки»). Уваров, будучи еще заместителем министра, начал борьбу за формирование своего круга подконтрольных изданий («Ученые записки Императорского Московского университета», «Журнал Министерства народного просвещения», «Телескоп», «Молва», «Москвитянин» и др.). Удобным инструментом манипулирования прессой для обоих учреждений являлась цензура, функциями которой они обладали по закону. Борьба между двумя ведомствами не была тотальной. Император не потерпел бы постоянной открытой вражды среди своих приближенных и не позволял прямых выступлений против интересов остзейского дворянства. Противостояние этих ведомств – первый для России опыт внутриправительственного соперничества, захватившего периодическую печать. Уваров хотя и проиграл его, явился единственным высокопоставленным деятелем, позволившим себе длительные противоречия с «немецкой партией».
Posts tagged Министерство народного просвещения
С.С. Уваров. Политический портрет
Статья посвящена анализу политической биографии одного из тех выдающихся русских государственных деятелей александровской и николаевской эпох, чье имя историческая память российской интеллигенции прочно отождествила с той общественно-политической и культурной традицией, которая пала в борьбе с революцией, сокрушившей в 1917 году историческое Российское государство. Так сложилось, что историческая литература вплоть до новейшей эпохи не столько изучала его государственную деятельность, сколько боролась с его тенью. Тем ценнее опыт реконструкции становления С.С. Уварова как виднейшего русского и европейского интеллектуала своего времени, сумевшего реализовать модель охранительного просвещения в рамках государственной деятельности, что позволило вывести русское просвещение того периода на принципиально новый уровень, а также «отодвинуть Россию на пятьдесят лет от того, что готовят ей теории».