Posts tagged национализм

Дефиниции и диалог. Размышления консерватора поневоле о русском и американском консерватизме

Современный консерватизм рассматривается в настоящем эссе как результат диалектического взаимодействия между двумя различными и даже противоположными подходами — фактически двумя консерватизмами. Один консерватизм, «сущностный», предполагает приверженность определенному кругу идей (в основном древнегреческих и христианских) и не склонен менять свои философские позиции. Другой консерватизм, который может быть назван «ситуационным», представляет собой определенное прагматическое отношение к переменам как таковым. Ситуационный подход, в явном виде сформулированный С. Хантингтоном в 1957 году, отдает предпочтение тому, что есть в настоящий момент, по сравнению с тем, что было или могло бы быть. Автор показывает, что во влиятельном неоконсервативном движении в США доминирует именно ситуационный подход. Это приводит к тому неожиданному результату, что самый значимый из современных вариантов американского консерватизма в идейном плане оказывается привержен либерализму, который превратился в США в мощную традицию. После обсуждения «гибридного» определения консерватизма, представленного в работах М.В. Ремизова, автор обращается к рассмотрению отношения двух различных версий американского консерватизма к национализму и завершает эссе сравнением американского и русского национализма sub speciae консервативных идей и практик.

Читать

Грани консервативного патриотизма: Н.М. Карамзин и Ф.В. Ростопчин

В статье рассматриваются взгляды и деятельность Ф.В. Ростопчина – яркого представителя раннего консерватизма в России, друга и единомышленника Н.М. Карамзина. Особое внимание уделяется причинам, по которым в научной литературе и общественном сознании укоренился негативный образ Ростопчина. Сравнивая его взгляды и взгляды Карамзина, делается вывод о том, что при общем сходстве базовых идей были и отличия в их мировоззрении, которые повлияли на особую, «неполиткорректную» репутацию Ростопчина.

Читать

В поисках утраченного Царьграда: Цымбурский и Данилевский

В статье исследуется влияние геополитических идей Николая Данилевского на Вадима Цымбурского, выявляются сходства и различия в подходе обоих мыслителей ко внутренней и внешней геополитике России. Идеи обоих мыслителей критически подсвечивают уязвимые пункты в концепциях друг друга. Разбираются национализм, панславизм и программа борьбы за Константинополь Данилевского, идеи Цымбурского об «Острове России», лимитрофном поясе, исходе «к своему Востоку», внимании к региону Новороссии. Автор статьи приходит к выводу, что ключевые проблемы, ставимые Данилевским и Цымбурским, не имеют чисто геополитического решения и требуют перехода в область хронополитики, рассмотрения цивилизаций как исторических и культурных, а не только лишь географических целостностей.

Читать