Posts tagged Россия

Россия, Китай, Запад и «евразийская квадрига»

РФ, КНР, Индия и Иран должны составить стратегический альянс -«евразийскую квадригу». Основой для его формирования может стать связка Москва -Пекин. КНР зависима от морских путей и намерена преодолеть эту зависимость созданием «Экономического пояса Шелкового пути», значительная часть которого пройдет по Великому Лимитрофу. Однако присущая последнему нестабильность не позволит Пекину достичь поставленной цели. Поэтому транспортные коридоры гораздо логичнее было бы проложить по территории России, Казахстана и Монголии. Если к тому же Китай будет снабжаться российскими углеводородами, он получит возможность строить свою политику исходя исключительно из собственных интересов. Важнейшим полем взаимодействия для членов «евразийской квадриги» является Центральная Азия. Они заинтересованы в том, чтобы максимально устранить американское влияние здесь и установить в регионе систему многосторонних взаимосвязей друг с другом, что принесет ему стабильность и процветание.

Читать

Культурные факторы в дипломатии Китая, России и Индии как участников БРИКС

Политическая культура в современных международных отношениях играет немаловажную роль. Дипломатические особенности и обычаи той или иной страны в существенной степени определяются собственными культурными факторами. Как участники БРИКС Китай, Россия и Индия географически близки и являются евразийскими державами, обладающими богатейшим историческим и культурным наследием. При этом Китай, Россия, Индия имеют общие или сходные интересы в нынешней мирополитической структуре и занимают сходные позиции по многим глобальным и региональным проблемам. Они относительно легко и хорошо понимают друг друга. Они уважают славную историю друг друга и высоко ценят суверенитет, свой и партнеров. Поэтому они составляют новый образ современной мировой экономики и политики.

Читать

Почему Россия не Азия

В статье обсуждается вопрос об исторической и геополитической принадлежности России к миру Азии. Автор скептически оценивает гипотезу евразийцев об общности наследия Чингисхана, якобы вводящего Россию в круг азиатских народов. Монгольская империя, принадлежность к которой русских княжеств не продлилась и двадцати лет, представляет собой, по мнению автора, «вымышленное царство». Геополитическое лицо России определяется не евразийством, а формирующей Россию плотной сетью речных и морских коммуникаций, которую автор вслед за Вадимом Цымбурским предлагает именовать «Русским Островом». Движение России в Сибирь было не «проникновением в Азию», а освоением этого острова, что автор показывает, в частности, на примере присоединения Дальнего Востока. Азия рассматривалась в русской мысли, утверждает автор на примере Н.Я. Данилевского и Ф.М. Достоевского, как пространство геополитического утверждения русской государственности и крепость, которую нужно защищать от англосаксонского проникновения. В то время как утверждения «восточников» об особом духовном сродстве России и Азии наталкивались на непреодолимую преграду в виде неустранимости христианства как ядра русской идеи.

Читать

«Сигма»: «Восток или Запад?»

В статье рассматривается обширное публицистическое наследие Сергея Николаевича Сыромятникова («Сигмы»), посвященное отношениям России и стран Дальнего Востока в 1890-1920-х годах. Особое внимание уделено отличиям этих отношений от практиковавшихся западными странами и Японией.

Читать

Дефиниции и диалог. Размышления консерватора поневоле о русском и американском консерватизме

Современный консерватизм рассматривается в настоящем эссе как результат диалектического взаимодействия между двумя различными и даже противоположными подходами — фактически двумя консерватизмами. Один консерватизм, «сущностный», предполагает приверженность определенному кругу идей (в основном древнегреческих и христианских) и не склонен менять свои философские позиции. Другой консерватизм, который может быть назван «ситуационным», представляет собой определенное прагматическое отношение к переменам как таковым. Ситуационный подход, в явном виде сформулированный С. Хантингтоном в 1957 году, отдает предпочтение тому, что есть в настоящий момент, по сравнению с тем, что было или могло бы быть. Автор показывает, что во влиятельном неоконсервативном движении в США доминирует именно ситуационный подход. Это приводит к тому неожиданному результату, что самый значимый из современных вариантов американского консерватизма в идейном плане оказывается привержен либерализму, который превратился в США в мощную традицию. После обсуждения «гибридного» определения консерватизма, представленного в работах М.В. Ремизова, автор обращается к рассмотрению отношения двух различных версий американского консерватизма к национализму и завершает эссе сравнением американского и русского национализма sub speciae консервативных идей и практик.

Читать