В статье анализируется поворот европейской исторической науки к постмодернизму, его причины и последствия в контексте общественно-политических тенденций в развитии Европы последней трети ХХ — начала XXI века. В центре внимания — ценностный кризис европейской исторической науки, в первую очередь, философии истории, которая под воздействием постмодернизма отказалась от позитивистских представлений об объективности и истинности как основных ценностях исторического познания. В результате этого ведущие европейские методологи истории пришли к выводу, что новый смысл исторической науки состоит в установлении и поддержании общественного консенсуса по поводу тех или иных политических тенденций. В конкретных условиях начала XXI века это привело европейских историков к поиску исторических оснований единства Европы.
Posts tagged историография
Первый историк русской философии: архимандрит Гавриил и его время (фрагмент)
Публикуется фрагмент книги В.В. Ванчугова «Первый историк русской философии: архимандрит Гавриил и его время» (М., 2015). К первой половине XIX века идея «истории философии в России» уже витала в воздухе, однако никому не приходило на ум написать такую историю, притом что уже целый ряд лет начальство, светское и духовное, призывало академическое сообщество действовать с учетом «охранительных начал», а в стенах казенных учреждений установилась атмосфера патриотизма, отчизнолюбия, в соответствии с которой у нас может и должно быть всё свое, особое, родное, самобытное. Но только архим. Гавриил, профессор Казанского университета по кафедре богословия и философии, следуя духу времени, смог исполнить проект государственной важности -написать первую в России историю отечественной философии. Он не довольствовался родной ему духовно-академической средой, не ограничился университетской философией, но, имея основанием для подбора материала «особое состояние духа», обусловленное религиозностью, исканием посредством разума существа высшего, обратился к самым разнообразным текстам, ему доступным. Как первопроходцу ему приходилось самостоятельно решать, что считать источниками, в итоге его эмпирическая база — книги, журнальные статьи и рукописи, все те тексты, где есть богоискание посредством философских понятий, образов, высказываний, весь спектр суждений, от спекулятивных конструкций вплоть до народных пословиц и поговорок, всё, в чем он видел проявление любомудрия.
Сотворение Грозного царя: зачем Н.М. Карамзину был нужен «тиран всея Руси»?
Статья посвящена анализу «творческой кухни» историка Н.М. Карамзина, автора «Истории государства Российского». На примере формирования историографического образа Ивана Грозного автор реконструирует источники, на основе которых создавался образ первого русского царя. Ведущую роль здесь сыграли сочинение А. Курбского «История о делах великого князя Московского» и сказания иностранцев о России. Курбский для Карамзина оказался источником смыслов русской истории, откуда он черпал объяснения ее ключевых моментов. Образ Грозного формировался у Карамзина не только под влиянием источников, но и под воздействием презентизма, культурных и политических установок эпохи, России начала ХIХ века. Карамзину был нужен главный антигерой российской истории, падший грешник, персонаж, который был призван стать героем, но оступился, переродился и превратился в свою противоположность. Такую фигуру надлежало искать в прошлом, в средневековье или Московской Руси (дабы избежать рискованных параллелей с правящей династией Романовых). Иван Грозный здесь подходил идеально. Его образ у Карамзина крайне субъективен.
Островитянин, или Размышляя о «Конъюнктурах Земли и Времени»
Статья представляет собой обзорный комментарий к последней книге В.Л. Цымбурского «Конъюнктуры Земли и Времени» (2007).