Posts tagged «Вехи»

Библия русскости: о гуманистической глубине «веховской» идеологии

«Веховской» философии как чего-то целостного, единого, не существует. Авторы сборников «Вехи» и «Из глубины», каждый в отдельности, несут в своем мировоззрении какие-то глубинные, неосознанные противоречия. Оптимизм в отношении будущего России, ее духовного возрождения, который декларируют все без исключения авторы сборников, обоснован куда меньше, чем приговор русскому народу. Авторы сборника «Из глубины» не могли предвидеть того, что само по себе преодоление безграмотности населения, появление армии людей с высшим образованием в условиях сохранения традиционного русского всевластия не ведет к изменению политической культуры русских, не рождает ни активности мысли, ни чувства сомнения, не ведет к преодолению страха перед собственным мнением. Как следствие, на повестке так и остался поднятый «веховцами» вопрос: произойдет ли когда-нибудь на самом деле воскресение русской души через наше русское всеобщее покаяние?

Читать

От «Вех» до «Исхода к Востоку»

Статья посвящена рассмотрению реакции русских религиозных мыслителей, идейно близких сборнику «Вехи» (1909), на революционные события 1917 года и их ближайшие последствия. Дается обзор новейших интерпретаций роли интеллигенции в до- и послереволюционный период, проведено сопоставление идеологических программ представителей евразийства и их политических ориентиров

Читать

Сборник «Вехи» и новая миссия интеллигенции

В статье раскрывается новая миссия интеллигенции, как ее сформулировали авторы сборника «Вехи», соединение «либеральной» и «хранительной» тенденций в политической программе «Вех». Показано, что «Вехи» не выступают против работы над устроением человеческого счастья, они не против альтруизма, любви к народу, стремлений и реальных действий интеллигенции помочь ему. Но авторы «Вех» считают, что работа интеллигенции по устроению человеческого счастья есть по самому существу ее творческое или созидательное в собственном смысле дело. Разрушение, то есть расчистка, устранение помех не должно быть делом интеллигенции и, как это можно видеть из рассуждений авторов «Вех», интеллигенция не должна возбуждать, призывать массы к нему, а тем более участвовать в насилии. Творческое созидание и есть новая миссия интеллигенции. Это последовательный, систематический процесс внутреннего духовного развития общества, воспитания человека, формирования его культуры. Главный веховский тезис сводится к тому, что интеллигенция должна заниматься своим делом, ее ареал – наука, литература, искусство, воспитание, образование – то есть культура, но не власть, не политика, не военное дело, не предпринимательство. В этом – квинтэссенция «веховства», в этом непреходящая актуальность «Вех»

Читать

Поминки по полупросвещению. «Вехи», «Из-под глыб» и идеология Солженицына

Сборник «Из под глыб» является наиболее ярким продолжением веховской традиции. Более того, именно А.И. Солженицын оказался подлинным идейным наследником «Вех». Преемство закреплено уже в названии: «Из под глыб» это следующий шаг после «Из глубины». Не расставив верно вехи, Россия сброшена оказалась на самую глубину, в бездну революции, а затем большевицкий режим навалил сверху тысячетонные глыбы. ««Вехи» и сегодня кажутся нам как бы присланными из будущего» — подчеркивает А.И. Солженицын и дерзновенно осуществляет «реставрацию будущего» «Вех», притязая одновременно и на их антиреволюционное содержание, критическое по отношению к прогрессистским суевериям русской интеллигенции, и на их религиозно-философскую глубину. А.И. Солженицын выступает с последовательной и развернутой доктриной анти-Просвещения. Возвращение к Богу, добровольное самоограничение и самостеснение человека, память об обязанностях вместо разгула «прав», приоритет внутренней свободы и недопустимость принесения народной жизни в жертву не только ради тоталитарной утопии, но и ради разгула свободы. Доктрина Солженицына – одна из наиболее последовательных и политически чётких консервативных философий, сформулированных за последние столетия. Тем более, что дуэль Солженицына с призраками Вольтера и Руссо продолжается и после его смерти, причем счет, по-прежнему, в пользу русского писателя.

Читать

Антихрист и революция

После выхода в свет «Краткой повести об Антихристе» Вл.С. Соловьева (1900) представители русской интеллигенции стали оценивать политические и в особенности революционные события начала ХХ века и свое в них участие в религиозных категориях. В публицистике Мережковского Христос выступает как «вечное да» революции. Сам Соловьев констатировал отождествление государства с антихристом у старообрядцев. Участники Христианского братства борьбы придавали революционному террору в борьбе с самодержавием религиозный смысл. В газете «Стойте в свободе» один из основателей братства В.П. Свенцицкий объявил террористов святыми и призвал молиться за них. Однако постепенно самосознание приводит к тому, что сама революция и участие в ней становятся делом «антихриста» (В.П. Свенцицкий, Н.И. Бухарин), открывается возможность сознательного выбора зла. В русской философской традиции, идущей от Вл.С. Соловьева, можно найти и указания на абсолютную несовместимость христианства и революции (А.Ф. Лосев). Но есть и другая линия этой родословной, не учитывающая опыт духовного отрезвления «веховцев», стремящаяся оправдать революцию и революционное насилие не только политически, но и религиозно. Подобного рода «политическая теология» воспроизводится и ныне, когда представители либеральной интеллигенции видят в «свете Майдана» торжество правды Христовой и сетуют на то, что наш народ не очень любит революцию. В статье ставится вопрос об актуальности критического отношения к духовному наследству русской интеллигенции, не только дореволюционной, но и чей творческий расцвет пришелся на время 60–90-х годов XX века.

Читать