Статья посвящена рассмотрению эволюции геополитических воззрений Вадима Цымбурского в контексте концептуализации в его теории проблемы промежуточных, буферных территорий между Россией и Европой, которые автор «Острова России» назвал «территориями-проливами». Как известно, Цымбурский считал, что утрата контроля Россией над этими территориями не ослабляет, а гарантирует безопасность нашей страны, главная угроза которой происходила из внутренних поползновений устранить «буферные» землях в целях геополитического слияния Европы и России. Возникает вопрос, как Цымбурский мог интерпретировать в рамках своей системы снятие полосы этих территорий Европой — видел бы он в этом угрозу безопасности нашей страны. В статье доказывается, что в конце жизни именно этот вопрос стимулировал ученого к очередному переосмыслению его геополитической концепции, осуществить которое помешала ему смерть.
Posts tagged геополитика
Диалог об островах и проливах, междуморьях и междумирьях
Михаил Ильин рассматривает основные моменты научной дискуссии между ним и Вадимом Цымбурским, развернувшимся с начала 90-х годов, когда они оба развивали геополитические и хронополитические исследования в новой России. Этот спор касался пяти основных тем: особенностей геополитики, геополитики России (Евразии), лимитрофных пространств вокруг России и, особенно, Балто-Черноморья. Очень ясные и отчетливые разногласия между обоими аналитиками не подрывали их принципиального согласия по основным вопросам и не препятствовали их соавторству. Более того, разногласия дополняли друг друга. И по сей день они способствуют дальнейшим исследованиям.
В поисках утраченного Царьграда: Цымбурский и Данилевский
В статье исследуется влияние геополитических идей Николая Данилевского на Вадима Цымбурского, выявляются сходства и различия в подходе обоих мыслителей ко внутренней и внешней геополитике России. Идеи обоих мыслителей критически подсвечивают уязвимые пункты в концепциях друг друга. Разбираются национализм, панславизм и программа борьбы за Константинополь Данилевского, идеи Цымбурского об «Острове России», лимитрофном поясе, исходе «к своему Востоку», внимании к региону Новороссии. Автор статьи приходит к выводу, что ключевые проблемы, ставимые Данилевским и Цымбурским, не имеют чисто геополитического решения и требуют перехода в область хронополитики, рассмотрения цивилизаций как исторических и культурных, а не только лишь географических целостностей.
Вадим Цымбурский, русский геополитик
В статье рассматриваются геополитические представления известного русского филолога, культурфилософа, мыслителя и политического писателя В.Л. Цымбурского, в частности — его модель «Острова Россия», концепции «Похищения Европы», Великого лимитрофа; дается их критика, предлагается авторский взгляд на некоторые вопросы, поднятые Цымбурским. Категория лимитрофных пространств дополняется категорией лимбовых территорий.
От «Острова» к «Крепости»: метафора как инструмент политического анализа и практической политики
Статья посвящена проблемам репрезентации идей в геополитике, в частности, использованию в этой дисциплине метафор, аналогий, сравнений, а также мифологизации идеологий. Для решения этой проблемы сопоставляются различные нарративы, приемы и техники производства знаний в области гуманитарного знания в целом и в политике в частности. Взяв за основу комплекс идей Вадима Цымбурского, автор рассматривает одну из его ключевых работ в контексте современных проблем, полагая наиболее актуальной темой «демонтаж» империи — обсуждение этого сюжета дает возможность заниматься «конструированием», проектированием ближайшего будущего.